CENTOFANTI Nicola Abilitazione Scientifica Nazionale BOCCIATO giudizio

la bufala
la bocciatura di candidati con un certo curriculum fa ben sperare che gli ammessi siano docenti di grandissimo livello


CENTOFANTI Nicola

Abilitazione Scientifica Nazionale BOCCIATO Bando 2012 (DD n. 222/2012)

Giudizio collegiale:

Il candidato ha presentato 11 pubblicazioni tutte attinenti con il settore concorsuale, in cui è riconoscibile

l’apporto individuale del candidato, e tutte successive al 2007, da tenere – dunque – in particolare

considerazione ai sensi del d.m. n. 76/2012.

La Commissione constata che sul candidato mancano quattro giudizi individuali positivi sul raggiungimento

del criterio più selettivo di “almeno n. 1 monografia e di altri due contributi di livello buono”, comunque di

raggiungimento di una maturità scientifica utile ad ottenere l’abilitazione scientifica nazionale, che in

particolare sulle pubblicazioni presentate non vi sono quattro valutazioni positive convergenti e che al

contrario tutti i giudizi individuali sul conseguimento dell’abilitazione convergono tra loro.

In particolare il candidato non ha allegato alcun lavoro monografico: per questa ragione, lo stesso non può,

pertanto, conseguire l’abilitazione scientifica nazionale a professore di seconda fascia di diritto

amministrativo, giusta il criterio più selettivo adottato dalla Commissione, consistente in tre pubblicazioni di

livello buono, di cui almeno una deve essere una monografia.

I contributi prodotti (nn. 1-11), comunque, hanno valore assai limitato: non contengono spunti originali né

apportano profili di innovazione per la ricerca scientifica e mancano di un apparato bibliografico critico e di

approfondimento.

La Commissione dunque, dopo ampia e approfondita discussione, conclude all’unanimità che il candidato,

nonostante abbia superato una delle tre mediane, non ottiene un giudizio positivo ai fini dell'abilitazione

scientifica nazionale di seconda fascia per il Settore Concorsuale 12/D1 - Diritto Amministrativo.

Il candidato infatti – privo di “almeno n. 1 monografia e di altri due contributi di livello buono” – non

soddisfa il criterio più selettivo individuato dalla Commissione di concorso al verbale 5 aprile 2013 n. 1 bis, §

3.3.1 e comunque la sua complessiva produzione scientifica dimostra che non ha raggiunto a tal fine

un'adeguata maturità.

Giudizi individuali:

BELTRÁN DE FELIPE Miguel

Il candidato Centofanti, Nicola, ha presentato undieci pubblicazioni (articoli, contributi in volumen, molti a

contenuto urbanistico-edilizio), fra le quali non si trova nessuna monografía o libro. La commissione di

concorso, al verbale del 5 aprile 2013 n. 1 bis, § 3.3.1, ha stabilito un criterio piu selettivo che include la

pubblicazione di al meno una monografia – che per determinare una valutazione positiva deve essere ancora

di livello buono nel senso stabilito dall'all. D del DM 76/2012. Non raggiungiendosi questo criterio oggettivo

di al meno una monografia, Il giudizio individuale è negativo per l'abilitazione nazionale.

CARULLO Antonio

Il candidato non ha presentato alcuna monografia, ma solo articoli o contributi in volume.

Le pubblicazioni presentate, comunque, hanno valore assai limitato e non contengono spunti originali né

apportano profili di innovazione per la ricerca scientifica.

Il giudizio individuale è negativo.

CAVALLO PERIN Roberto

Il candidato non ottiene una valutazione positiva per l'abilitazione scientifica nazionale di seconda fascia per

il Settore Concorsuale 12/D1 - Diritto Amministrativo sia perché manca di una "monografia" valutabile

secondo il criterio più restrittivo indicato dalla commissione di concorso al verbale 5 aprile 2013 n. 1 bis, §

3.3.1, essendo l'intera sua produzione esclusivamente composta di articoli o contributi in volume così come

dichiarato dal candidato stesso, sia perché la produzione scientifica complessiva presentata dimostra che non

ha raggiunto a tal fine un'adeguata maturità, poiché – come indicato nella scheda allegata – tutte le

pubblicazioni presentate sono di livello limitato in quanto essenzialmente descrittive e con riferimenti

incompleti.

LONGOBARDI Gaetanino

Il candidato, avvocato, risulta aver superato una delle tre mediane. Ha pubblicato molti contributi, ma a

contenuto prevalentemente pratico-operativo. Presenta undici lavori, tutti attinenti con il settore concorsuale,

in cui è riconoscibile l’apporto individuale del candidato. Di questi tutti sono successivi al 2007, da tenere –

dunque – in particolare considerazione ai sensi del d.m. n. 76/2012. Il candidato ha sostanzialmente

approfondito e studiato un unico argomento, ossia il diritto urbanistico, non dimostrando varietà di interessi

scientifici. I contributi: sulle convenzioni urbanistiche, sulle distanze, sul piano regolatore, sul silenzio,

sull’edilizia residenziale, sul subappalto, sul manuale di diritto urbanistico, sul formulario sono manualistici e

di livello limitato. Mancano sostanzialmente di un apparato bibliografico critico e di approfondimento, e sono

privi di spunti ricostruttivi. Lo stesso vale per il contributo sull’autorizzazione alla coltivazione di OGM, che

ha principalmente un contenuto informativo. Per giunta, il candidato non ha allegato alcun lavoro

monografico: per questa ragione, lo stesso non può, pertanto, conseguire l’abilitazione scientifica nazionale a

professore di seconda fascia di diritto amministrativo, giusta il criterio più selettivo adottato dalla

Commissione, consistente in tre pubblicazioni di livello buono, di cui almeno una deve essere una

monografia (ma anche in base alla valutazione complessiva delle pubblicazioni scientifiche presentate).

​

RAMAJOLI Margherita Maria

Il candidato presenta 11 pubblicazioni pertinenti il settore concorsuale, in prevalenza dedicate a tematiche di

diritto urbanistico, ma nessuna monografia. I capitoli del formulario di diritto amministrativo (pubblicazione

n. 1), quelli del manuale di diritto urbanistico (pubblicazione n. 2), quelli del volume sugli alloggi di edilizia

residenziale pubblica (pubblicazione n. 6) e quelli del volume sul subappalto (pubblicazione n. 3) sono di

assai limitato valore scientifico, come si avverte dal tenore sommariamente descrittivo della disciplina

vigente, dall’assenza di un apparato di note di approfondimento e dalla collocazione editoriale degli scritti in

collane destinate agli operatori pratici del settore. Parimenti hanno mera funzione esplicativa della disciplina i

contributi (pubblicazioni n. 4 e n. 5) nel volume sulle convenzioni urbanistiche, quelli sulla disciplina

urbanistica nel volume sulle distanze (pubblicazioni n. 7 e n. 8), i capitoli nel volume sul silenzio

dell’Amministrazione (pubblicazione n. 9) e quelli nel volume sul piano regolatore nella legislazione

regionale (pubblicazione n. 10). Anche lo scritto in tema di autorizzazione per la coltivazione di OGM

(pubblicazione n. 11) è di limitato valore scientifico, trattandosi della semplice ricostruzione delle

competenze degli enti locali in tal settore. Le pubblicazioni del candidato non soddisfano, quindi, il criterio

più restrittivo indicato dalla commissione di concorso al verbale 5 aprile 2013 n.1 bis, par.3.3.1, che richiede

almeno una monografia e altre due pubblicazioni di buon livello, sicché si esprime un giudizio negativo per

l’abilitazione nazionale, altresì confortato dall’assenza di titoli di notevole rilevanza nel curriculum.

Abilitato: No