project financing
Il d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50
dedica al project financing gli artt. 183 ss., prevedendo numerose
differenze rispetto al previgente art. 153 del d.lgs. 163/2006.
Il comma 1 del citato art. 183,
d.lgs. n. 50/2016, dispone che per la realizzazione di lavori pubblici o di
lavori di pubblica utilità inseriti negli strumenti di programmazione
formalmente approvati dall'amministrazione aggiudicatrice sulla base della
normativa vigente, “le amministrazioni aggiudicatrici possono, in alternativa
all'affidamento mediante concessione ai sensi della parte III, affidare una
concessione ponendo a base di gara il progetto di fattibilità, mediante
pubblicazione di un bando finalizzato alla presentazione di offerte che
contemplino l'utilizzo di risorse totalmente o parzialmente a carico dei
soggetti proponenti”.
Dal tenore testuale della disposizione si comprende chiaramente come, nel nostro ordinamento, il project financing rappresenti una particolare modalità di affidamento di una concessione, alternativa a quella generale di cui agli artt. 164 ss. del nuovo codice.
Dal tenore testuale della disposizione si comprende chiaramente come, nel nostro ordinamento, il project financing rappresenti una particolare modalità di affidamento di una concessione, alternativa a quella generale di cui agli artt. 164 ss. del nuovo codice.
Sul punto, il nuovo codice degli
appalti ha profondamente riformato le norme sulla progettazione.
In particolare, l’art. 23 del d.lgs. 50/2016 elimina, innanzitutto, lo studio di fattibilità come presupposto dell’inserimento negli strumenti di programmazione.
Inoltre, nel nuovo codice, i livelli di progettazione risultano modificati, tenuto conto che la progettazione preliminare viene sostituita dalla progettazione di fattibilità tecnica ed economica.
D’altra parte, è proprio il progetto di fattibilità a costituire, oggi, il livello minimo per l’inserimento delle opere all’interno degli strumenti di programmazione.
In particolare, l’art. 23 del d.lgs. 50/2016 elimina, innanzitutto, lo studio di fattibilità come presupposto dell’inserimento negli strumenti di programmazione.
Inoltre, nel nuovo codice, i livelli di progettazione risultano modificati, tenuto conto che la progettazione preliminare viene sostituita dalla progettazione di fattibilità tecnica ed economica.
D’altra parte, è proprio il progetto di fattibilità a costituire, oggi, il livello minimo per l’inserimento delle opere all’interno degli strumenti di programmazione.
Punto di partenza della procedura
è il progetto di fattibilità che la stazione appaltante pone a base di gara,
essendo ora demandate all’aggiudicatario solo la progettazione definitiva e
quella esecutiva.
La procedura ad iniziativa
pubblica
Il nuovo codice, infatti,
semplifica ampiamente il precedente assetto, contemplando una sola procedura ad
iniziativa pubblica (assimilabile a quella a gara unica del promotore monofase)
e una a totale iniziativa privata, relativa a opere non inserite negli
strumenti di programmazione.
La disciplina della procedura di
project financing ad iniziativa della pubblica amministrazione è
sostanzialmente analoga al precedente procedimento del promotore monofase.
Presupposto per l’avvio della procedura in parola è l’inserimento dell’opera negli strumenti di programmazione previsti dalla normativa vigente.
A base di gara, diversamente dal passato, deve essere posto il progetto di fattibilità tecnica ed economica predisposto da personale qualificato dell’amministrazione procedente o, in assenza, da soggetti esterni.
Presupposto per l’avvio della procedura in parola è l’inserimento dell’opera negli strumenti di programmazione previsti dalla normativa vigente.
A base di gara, diversamente dal passato, deve essere posto il progetto di fattibilità tecnica ed economica predisposto da personale qualificato dell’amministrazione procedente o, in assenza, da soggetti esterni.
Il bando di gara deve
specificare, a pena di illegittimità, che l’amministrazione ha facoltà di
richiedere al promotore di apportare modifiche al progetto definitivo
presentato e che l’aggiudicazione interverrà solo ove tali modifiche siano
accettate.
Il criterio di valutazione delle
offerte deve necessariamente essere quello dell’offerta economicamente più
vantaggiosa.
L’esame delle proposte deve essere esteso anche agli aspetti relativi alla qualità del progetto definitivo presentato, al valore economico e finanziario del piano e al contenuto della bozza di convenzione (art. 183, comma 5).
L’esame delle proposte deve essere esteso anche agli aspetti relativi alla qualità del progetto definitivo presentato, al valore economico e finanziario del piano e al contenuto della bozza di convenzione (art. 183, comma 5).
In particolare, la pubblica
amministrazione deve, in primo luogo, prendere in esame le offerte pervenute,
redigere la graduatoria e nominare promotore il soggetto che ha presentato la
migliore offerta. Successivamente, il progetto definitivo presentato dovrà
essere posto in approvazione.
Tuttavia l’amministrazione, qualora ne ravvisi la necessità, ha la facoltà di richiedere al promotore di apportare al progetto eventuali modifiche. Solo nel caso in cui il promotore accetti tali modifiche, si procederà all’aggiudicazione della concessione in suo favore. Allo stesso risultato si perverrà ove il progetto non necessiti di modifiche.
Tuttavia l’amministrazione, qualora ne ravvisi la necessità, ha la facoltà di richiedere al promotore di apportare al progetto eventuali modifiche. Solo nel caso in cui il promotore accetti tali modifiche, si procederà all’aggiudicazione della concessione in suo favore. Allo stesso risultato si perverrà ove il progetto non necessiti di modifiche.
Viceversa, ove le modifiche siano
ritenute necessarie e il promotore si rifiuti di apportarle, la concessione
sarà aggiudicata al primo dei concorrenti successivi in graduatoria che abbia
accettato le modifiche alle stesse condizioni proposte al promotore.
In quest’ultima ipotesi, è, però, previsto il diritto per il promotore al
pagamento delle spese sostenute per la predisposizione del progetto, a carico
del nuovo aggiudicatario. giurdanella.it/2017/02/14.
Nessun commento:
Posta un commento